POR SUS FRUTOS LOS CONOCERÉIS

Revisando mis archivos encontré un CD el cual tenia escrito en su  caratula el texto “Audiencia de Vladimir” y de inmediato mi corazón se estremeció al saber que dentro de dicho disco compacto se encontraba grabada la Audiencia donde enviaron a mi hijo Vladimir de tan solo 3 añitos  a un orfanato de manera ilegal.

La audiencia  a la que me refiero fue llevada  a cabo el 10 de febrero del 2015 dentro del   Juzgado Primera Instancia de la Niñez y Adolescencia del Área Metropolitana  a cargo de la jueza María Belén Reyna Salazar ,  convirtiéndose este día en negro para toda mi familia Bitkovs.

Para poderles describir y explicar de donde viene mi aflicción y dolor bastara con que escuchen el SIGUIENTE ANÁLISIS DE LA AUDIENCIA el cual no se necesita ser abogado para entender las ilegalidades ocurridas en contra de mi hijo Vladimir.

A CONTINUACIÓN DESCRIBO QUÉ PASO EL DÍA DE LA AUDIENCIA
Expediente 01174-2015-00054

Cuando entraron con Vladimir al juzgado, de repente, lo apartaron de sus tutores sin explicaciones. El lloraba inconsolable, pero a jueza esto no le importó. Supongo, que ella ya tomo su decisión antes…

1. Protocolo Inicial de la Audiencia:

TRANSCRIPCIÓN

(Jueza María Belen Reyna Salazar inicia audiencia) Buenas tardes se tiene señalado para el día de hoy 10 de febrero del año 2015 la audiencia relacionada con el expediente 1174-2015-54 para lo cual constituidos en el juzgado de primera instancia niñez y adolescencia del área metropolitana se encuentra presente:  VLADIMIR LEONEL ZAHARENCO RODRIGUEZ… (en el audio el niño no contesta porque no estaba presente); la representante de Procuraduría General de la Nación Licenciada Cecilia Maldonado Hernández …. (Buen Día Señora Juez responde PGN) La Psicóloga de este Juzgado Licenciada Reyna Esmeralda Hernández Archila. (Buen día señora jueza responde Psicóloga); La Señora Ingrid Verónica Gonzalez  (Buenos dias responde Veronica) y el señor José Rolando Alvarado Lémus (Buenos días señora juez responde Rolando).. (ahora escuchemos lo que dice la jueza) “A VLADIMIR NO LO ENTREVISTAMOS PORQUE TIENE 3 AÑOS… Y DE ACUERDO A LO QUE SE HA ESTABLECIDO QUE POR LA EDAD QUE TIENE -NO PODEMOS ENTREVISTARLO- a menos que la psicóloga de este juzgado indique lo contrario….  (la psicóloga a continuación responderá con voz temblorosa ) Nnnno sssseñor a jueza ; Tiene la palabra la procuraduria en cuanto a la investigación solicitada.. (refiere jueza)

ANÁLISIS

• ¿ Por Qué no se fundamento en Ley que Vladimir mi hijo no estaba presente en la audiencia?
  La ley establece que “El niño debe ser escuchado en su idima en todas las etapas del proceso…(Art 116 a. LPINA)
• ¿ Por qué a los tutores legales de mi hijo Vladimir se les identificó en esta audiencia como Señora y Señor?
   Veronica y Rolando ejercían la tutela legal de Vladimir   y como sujetos dentro del proceso de niñez se  debía  referirse a cada uno  acuerdo como la ley lo establece (Tutor y Tutora) (Art 119 y 123 a. LPINA)
• ¿ Por qué la jueza no preguntó Donde están los padres de Vladimir? 
  Es requisito legal que se determine si se encuentra presentes todas las partes (Art 119 y 123 a. LPINA)
• ¿Por qué dice la jueza  que Vladimir no podía ser entrevistado excepto si la psicóloga lo determinaba ?
  No existe fundamento legal para determinar que Vladimir no podía ser entrevistado  y mucho menos delegar la jurisdicción a la psicóloga (Art 113 LOJ)  

2. Pronunciamiento de la Procuraduría General de la Nación 

TRANSCRIPCIÓN

Cecilia Maldonado Hernández (PGN) Dice: Gracias señora juez de conformidad con lo ordenado por el juez que conoció el presente proceso se procedió a hacer las evaluaciones correspondientes al señor José Rolando Alvarado Lemus que es el abogado verdad (PGN no sabe que es tutor legal acaso?) quien tiene el en conjunto con la señorita ….señora Ingrid Verónica González Cano de Cano tienen el Abrigo del niño demérito, se evaluó al señor José Rolando y en la evaluación concluye  la Licenciada Sheila Santizo López que la información que se adquirió durante el periodo de entrevista refleja sinceridad en lo expresado ya que la información que brindo concuerda con los resultados de las pruebas obtenidas así como su expresión corporal durante el tiempo de entrevista y la información que brindo durante la misma.  El señor manifestó su interés por seguir apoyando al niño en todo lo que sea necesario para su bienestar.  

En las recomendaciones en caso de ser necesario el señor José Rolando podría continuar haciéndose responsable del niño.

Rolando y Verónica siempre cuidaron bien a Vladimir

Se evaluó también psicológicamente  a Ingrid Verónica González Cano de Cano ella es la niñera de Vladimir Leonel (PNG vuelve a no saber que es Tutora de Vladimir) y a las conclusiones indica la psicóloga que la señora presenta normalidad dentro de su esfera de funcionamiento afea afectiva cognitiva y social, existe un vínculo de identificación de la señora (Verónica) y el niño (Vladimir) .  La Señora Ingrid Verónica Gonzales Cano de Cano manifestó su interés en seguir cuidando al niño con el apoyo del señor José Rolando Alvarado Lemus (Tutor)

En las recomendaciones en caso de ser necesario la señora de Cano podría continuar haciéndose responsable del niño conjuntamente con el señor José Rolando Alvarado Lemus

Se evaluó psicológicamente a Vladimir Zaharenco Rodríguez el indico a la psicóloga YO ME LLAMO VLADIMIR , ESTOY CON VERONICA ELLA ME CUIDA A MI ME DA MI PACHA, HOY COMI YOGOUR Y CEREAL.. A MI ME GUSTA QUE ME CUIDE VERONICA  Y A MI PAPÁ  NO LO HE VISTO SOLO A MI MAMÁ Y QUIERO IR A NATACIÓN. En las conclusiones indica la psicóloga que el niño se ha adaptado al ambiente que se encuentra actualmente donde ha recibido lo necesario para su bienestar y el desarrollo del niño se ha beneficiado por estar en un ambiente familiar ya que él tiene actividades especiales como: Juegos, lecturas de la cuidadora, alimentación especial , lo llevan a caminar y antes de dormir le hacen masajes con aceites especiales de los cuales a habido continuidad y se pudo observar que tiene una vinculación afectiva adecuada con su cuidadora.

En las recomendaciones la psicóloga indica que el niño (Vladimir) se encuentra recibiendo lo necesario para su bienestar emocional en el ambiente donde se encuentra actualmente…….

SIN EMBARGO PGN SUGIERE  QUE SE TOMEN LAS MEDIDAS NECESARIAS PARA RESGUARDAR SU INTEGRIDAD FÍSICA EN UN HOGAR CON EL PERFIL DEL NIÑO “HASTA QUE SE ARREGLE LA SITUACIÓN LEGAL DE LOS PROGENITORES”.

ANÁLISIS

• Como es posible que si los informas psicológicos y sociales  Determinan  que mi hijo Vladimir se encuentra recibiendo lo necesario para su bienestar emocional en el ambiente donde se encuentra actualmente  al finalizar la PGN sugiere que se “reguarde su integridad física en un hogar”  diciendo que “hasta que se arregle la situación legal de los progenitores”.
• Acaso la PGN Desconoce la garantía fundamental dentro del proceso de la niñez que establece a que el  niño “No debe ser abrigado en institución publica o privada” previo a agotar las demás opciones de colocación (Articulo 116 b.LPINA).
• Si los padres (nosotros) tenemos problemas legales en ese día de la audiencia y hasta la fecha no hemos sido condenados por ningún supuesto delito por lo que gozamos de la garantía constitucional de presunción de inocencia .  Nuestra situación jurídica esta pendiente de resolverse  no debe arreglarse como lo dice PGN, por lo que con dichas conclusiones se observa la falta de objetividad  la cual demuestra que PGN estaba influenciada por nuestros perseguidores
•  PGN se extralimito de sus funciones de investigación y de dicho sea de paso no respetó  NATURALEZA de la Audiencia de Niñez ni mucho menos la forma que tiene limitada sobre la cual puede “investigar” lo cual esta claramente regulado en  Artículos 120 y 121 de la Ley de Protección Integral de la Niñez y Adolescencia la cual establece que :
  • La Procuraduría General de la Nación realizara las “diligencias” que permitan recabar información necesaria para resolver el caso…
  • Las “diligencias” podrán ser:
    • Estudios sobre situación socioeconómica y familiar del niño.
    • Informes médicos y psícologicos de los padres, tutores o responsables.
    • Requerir a cualquier institución o persona involucrada, cualquier información QUE CONTRIBUYA  a “Restablecer los derechos del Afectado”
• Si se presentaron los informes psicológicos, y socioeconomicos que relación tiene enunciar que los papas de mi hijo Vladimir tienen un problema legal? ¿Que contribuye que la jueza se le diga que tienen los padres problemas legales?

Pero  algo terrorífico esta apunto de aparecer… ya que PGN empezó a mostrar sus “Investigaciones” de tal manera que la audiencia de Protección y Abrigo de mi hijo Vladimir de 3 años se convirtió en una audiencia de acusación tal y como que la PGN fuera un tentáculo mas de Nuestros Perseguidores y del Ministerio Público.

3. Investigación de la  Procuraduría General de la Nación 

TRANSCRIPCIÓN

Cecilia Maldonado Hernández (PGN) Dice: En cuanto a la investigación fue realizada por Carlos Vicente y Andrea Carolina Valdez informa lo siguiente:

Entrevista a la señora Ingrid Verónica:

La señora manifestó que a cuidado a Vladimir Leonel desde muy pequeño toda vez que fue contratada por los señores María Irina Rodríguez Germanis  y Leonid Zaharenco que actualmente ella se encuentra viviendo con el niño demérito en la residencia del abogado de la familia el Licenciado José Rolando Alvarado Lemus, que el niño Vladimir se encuentra inscrito en el presente ciclo escolar en el colegio Village School , que además manifestó que el señor Zaharenco se encuentra detenido en Mariscal Zavala y la señora María Irina Rodríguez Germanis se encontraba en el hospital Concepción cuidando de su hija Anastasia de veinte años de edad aproximadamente.

También se solicitó… hizo gestiones en el Consulado de Rusia:

PGN nunca informó que Pavel Astajov representante de Vladimir Putin dijo ¡La negada de los padres puede provocar que el niño valla a ser adoptado o va a desaparecer en las calles de Guatemala! ¡

A donde se dirigió el oficio número 011-2015-PNA.PGN-CVGL el 28 de enero de 2015 en el sentido de ubicar a un posible recurso familiar de los señores Vladimir e Irina para que pudieran pronunciarse al cuidado y protección del niño demérito dentro de la presente audiencia señalada.

También se solicitó… al Registro Nacional de las Personas:

Certificación de la partida de nacimiento de Vladimir Leonel Zaharenco Rodriguez así como de los señores…. (OJO. PGN No dice en audio de quien se pidió certificación de partida de nacimiento) Con el Objeto de profundizar en la investigación de la “identidad real” de los señores Leonid Zaharenco y la señora María Irina se solicitó al registro copias certificadas de sus inscripciones de nacimiento así como los atestados que se utilizaron para asentar los nacimientos y los documentos utilizados para inscribir en dado caso la nacionalización y el posible cambio de nombre de las personas relacionadas, sin embargo no se ha obtenido información solicitada hasta la fecha. (10/02/2015) .

…En la Fiscalía especializada contra la impunidad:

Con el objeto de conocer el estado de la persecución penal se consultó con el auxiliar fiscal Luis Eduardo Cian quien manifestó que:

Los señores Leonid Zaharenco y María Irina Rodríguez Germanis son de nacionalidad rusa que ellos vinieron hace como 6 años al territorio nacional y se contactaron con una empresa (No dijo cual) la que tramito la inscripción de su nacimiento en el registro nacional de las personas de manera anómala y además se ocuparon de tramitarles los pasaportes con los nombres descritos porque los nombres reales son Igor Bitkov e Irina Bitkova EN CONCLUSION : que las identidades de Leonid  Zaharenco y Maria Irina son falsas y que por lo tanto la identidad del niño Vladimir Leonel Zaharenco Rodriguez se encuentra viciada y de igual manera es falsa

Que dentro de los documentos que se “ver” (en la FECI) se encontraban fotografías de los pasaportes reales extendidos por la república de Rusia y los pasaportes extendidos por la Dirección General de Migración pero con datos falsos.

…En  cuanto al trámite del pasaporte dice:

Que fue solicitado a la Dirección General de Migración a través del Sub Dirección de Documentos de Identificación Internacional  mediante oficio de fecha 4 de febrero de 2015  PARA VERIFICAR los archivos de flujo migratorio y otros registros y expedientes de trámite de pasaportes  de las personas ya descritas información que se encuentra pendiente de recibir por parte de dicha dependencia … y se adjuntan copias de todo lo descrito en el oficio

….En cuanto al estudio social:

Se practicó estudio social a la señora Ingrid Verónica Gonzáles Cano de Cano y al Señor José Rolando Alvarado en dicha evaluación CONCLUYE la Licenciada Rosario Caracun:

“Tomando en cuenta la gravedad del problema legal que afrontan los progenitores  Maria Irina Rodriguez Germanis y Leonid Zaharenco…. nombres pues supuestos ¡VERDAD! con las autoridades de Guatemala y su país natal y que como consecuencia de esta situación su pequeño hijo Vladimir Leonel Zaharenco actualmente por orden de juez se encuentra bajo la protección y abrigo del licenciado José Rolando Alvarado Lemus y es cuidado por la señora Ingrid Veronica González de Cano las 24 horas del día mientras se resuelve su situación en cuanto al delito en que se ven involucrados los progenitores … ES PRUDENTE QUE PARA SEGURIDAD Y RESGUARDO EL NIÑO DEMÉRITO SEA PUESTO BAJO ABRIGO EN UN “HOGAR” EN DONDE LE BRINDEN EL CUIDADO Y PROTECCIÓN NECESARIO..”

ANÁLISIS

• La investigación que hace la PGN fue en base a las personas que nos persigueny acusan en el #CasoMigración a nosotros los papás de Vladimir  a lo cual  formulo las siguientes preguntas:
  • Cómo es posible que  el Fiscal Luis Eduardo Cian en ese tiempo cuando aún  no se entrega la acusación y el proceso penal esta en fase de investigación emita su opinión  a la PGN indicandole  que “Los documentos de papas son falsos. Y como consecuencia los de Vladimir también .  ¿ Acaso ya fue declarada la falsedad de los documentos? NO
  • Cómo es posible que una trabajadora social de la PGN llamada Rosario Caracun diga que  “Tomando encuenta la gravedad del problema legal que afrontan los progenitores” (es decir uso de DPI  y PASAPORTE supuestamente falso) Se recomienda que el niño sea puesto bajo abrigo en un “hogar” en donde brinden el cuidado y protección necesario, si la ley de proteción a la niñez establece que los niños NO podrán ser institucionalizados cuando hay otras opciones (Artiuculo 116 b. LPINA) en este caso Vladimir tenia la opción que vivía con Rolando y Veronica los cuales llevaban a mi hijo diariamente a verme al hospital
  • Porque en audiencia PGN no indican que fue lo que “Gestiono”  o “Tramitó” adicionalmente con el  Consulado Ruso? …. !El silencio  lo dice todo no creen!
  • ¿Que tiene que ver que se solicite un informe de pasaportes y movimientos migratorios para un caso de Protección y Abrigo de los padres de un Menor de 3 años?

Si ahora piensan que hay ilegalidades falta ver que Resolverá la Jueza Maria Belén Reyna Salazar la cual a continuación decidirá el camino que cambio y trazumó a mi hijo por toda su vida y a nuestra familia…

3. Resolución Express de la Jueza María Belén Reyna Salazar para enviar a mi hijo  Vladimir Bitkov Bitkova  al orfanato de manera ILEGAL.

A continuación encontrará los fundamentos jurídicos que utilizó la Jueza “María Belén Reyna Salaza” para enviar a mi hijo Vladimir al orfanato.

La ley establece:

“Que toda medida de protección ordenada por el juez deberá en su resolución DETERMINAR y EXPLICAR de acuerdo a su edad y madurez, el motivo por el cual fue seleccionada esta medida” (Art 116 f. LPINA) 

Y la jueza durante María Belén Reyna Salazar esto fue lo que argumento dentro de la audiencia:

• ” El caso de Vladimir es un caso delicado porque sabemos que existe apego de Vladimir”

  • La jueza ignoro que existen recomendaciones psicológicas que  indican que el niño (Vladimir) se encuentra recibiendo lo necesario para su bienestar emocional en el ambiente donde se encuentra actualmente…….

• “Yo comprendo que el abogado Rolando califica para con su esposa …. nosotros no dudamos que Vladimir este bien”
  • La jueza claramente reconoce que mi hijo Vladimir esta bien cuidado por Veronica y Rolando.

•  “Y pues en su momento se tendría que ser necesario dejar sin efecto la inscripción de nacimiento porque fue realizada con documentos falsos”
  • ¿Cómo es posible que sin una investigación previa la Jueza María Belén Reyna afirme que los documentos de los padres son “falsos” esto es una irresponsabilidad y deja de ser una razón o fundamento legal para enviar a mi hijo al orfanato.
    
    
• “En este momento lo mas importante es donde vamos a ubicar a Vladimir”
  • Lo mas importante para la jueza era meter a mi hijo al orfanato, se le olvido que lo más importante no era internar a mi niño.
  • Lo más importante según la ley es que los Niños tienen el derecho de no ser separados de su familia, sino en circunstancias especiales definidas en la ley con la exclusiva finalidad de restituirse sus derechos. (Art 14 LPINA) No existía ningún derecho de Vladimir que estuviera siendo vulnerado.

• “Nosotros sabemos que existe apego… sabemos que en determinado momento en lo que el se adapta…. pues… de alguna manera ehh”
  • Otro comentario sin fundamento legal ni lógico de la Jueza.

• “A veces nosotros nos quedamos mal que los niños se van llorando… lamentablemente si lo vemos así desde la ley … son términos que pues a la larga lo que el niño necesita es UNA familia”
  • Totalmente insensible al dolor de la niñez este tipo de jueza, no sabemos como el Organismo Judicial permite este tipo de jueces dentro de una materia tan especializada y humana como lo es niñez…
    
    
• “Pues en el caso particular de Vladimir SI VAMOS A TENER QUE REVOCAR EL ABRIGO que ordenara el juez de paz con la señora Ingrid Veronica y Rolando Alvarado, Y ORDENAR SU ABRIGO Y PROTECCIÓN en un hogar acorde a su edad sexo y problemática”.
  • Vladimir no tenia ninguna problemática viviendo con sus tutores legales. 
  • ¿Porque dice que el caso particular de Vladimir” acaso ¿existen casos no particulares?
  • Existía una resolución de un juzgado de paz especializado en protección de niñez el cual determino que Vladimir estaría mejor con sus Tutores … ¿Porque la Jueza Revoco esta medida para enviar a mi hijo al orfanato?.

• “Procuraduria deberá informarnos sobre el proceso penal… porque si es necesario! ordenar su inscripción”
  • ¿Que interés tenia la jueza en suponer que Vladimir debería de tener otra inscripción de nacimiento?

• “Se pidió los documentos originales de los padres al Consulado de Rusia pero aún no contamos con esa investigación Verdad!”
  • Esto es un indicio que hubiera alertado a la jueza a pensar lógicamente, ya que ningún consulado deja solos a sus compatriotas lo cual pasó en nuestro caso ya hasta la fecha no tenemos pasaportes rusos. 
  • Cómo pudo ser que a este indició tan importante la jueza con calma diga “aun no contamos con esa investigación, verdad!”

• “Tambien los movimientos Migratorios”
  • ¿Que tienen que ver los movimientos migratorios de los padres de Vladimir para fundamentar su decisión de enviar a Vladimir a un orfanato?

• “En cuanto al memorial que presentó el abogado de Vladimir que no se Negara     el derecho de educación… NO SE ACCEDERÍA A LA PETICIÓN TODA VEZ QUE COMO EL SE VA A QUEDAR INTERNO VERDAD! “
  • La jueza no declaro investigar de oficio al Colegio Village Scholl  el cual expulso a Vladimir de 3 años del colegio a pesar de tener pagado todo el año escolar ya que dicho colegio argumento que “Se Reservan el derecho de admisión”  lo cual se denunció ante la jueza en esta audiencia más a ella NO le  pareció ilegal la postura del Colegio Village School ya que la jueza no cree que las acciones de dicho colegio violaran  el derecho de la educación de Vladimir. 

El relato y análisis que usted acaba de leer no es una película de terror es la forma de impartir justicia de la Jueza Reyna Salazar la cual va enfocada en torturar a los niños y todo esto ocurre dentro del  Juzgado de Primera instancia de Niñez y Adolescencia.

¿Acaso era un delito grave -usar DPI emitido por Renap?

Que tenía que ver esto con mi hijo?

¿Porque El Niño tiene que estar internado mientras dura la investigación de los documentos?

¿Que tiene que ver investigación de los documentos con mi hijo?

Saben que en Guatemala permiten a mamas recluidas en la cárcel las cuales ya fueron sentenciadas a estar con sus hijos ….

Yo estaba en el hospital en buenas condiciones. Existía orden del Juez Miguel Ángel Gálvez que mi hijo Vladimir podría estar conmigo en el hospital. No hay ninguna ley que dice que a mamas recluidas hay que quitarles sus hijos pequeños.

A cuantos otros niños esta jueza ha enviado  a los orfanatos y hogares seguros sin ningún argumento adecuado me pregunto?

De mi punto de vista María Belén Reyna Salazar excluyó por completo Interés Superior del Niño.

En su crueldad, ella superó todo.

Prohibiendo cualquier contacto a mi hijo con las personas que lo conocieron. Ni en las cárceles pasa esto.
Ni a los delincuentes con cadena perpetua hacen esto! Mi hijo fue peor que un encarcelado!

Vladimir en solo 3 años de edad fue víctima de la corrupción, de negligencia, del abuso, de los intereses malvados y oscuros.

Y peor, que esto le hicieron la gente que aún ocupan sus puestos para
la protección del niñez y menosprecian a aquellos, a quienes tienen que proteger respetar y cuidar.

Mateo 7.16-20 ” Por sus frutos los conoceréis

Continuara….

Quizá le interese leer mi artículo llamado “JUEZA VIOLA EL INTERES SUPERIOR DEL NIÑO EN GUATEMALA”
haciendo clic AQUÍ